Vivimos en la época con mayor acceso a información, pero con menor capacidad de pensamiento crítico en la historia de la humanidad. Nunca hubo tantos ecuatorianos con acceso a noticias en tiempo real: millones de usuarios con los ojos en sus dispositivos y el dedo listo para reaccionar frente a cualquier noticia viral antes de que termine de cargarse una publicación. A pesar de ello, a finales de marzo de 2026, el Consejo Nacional Electoral (CNE) tomó una decisión inédita desde el retorno a la democracia: adelantar las elecciones seccionales 77 días. El debate público al respecto fue fugaz. Se llenaron los titulares de los grandes portales digitales, pero al poco tiempo ya era noticia caduca y el algoritmo pasó la página como si nada.
¿Será que a los ecuatorianos ya no nos importa vivir en democracia? ¿El rechazo hacia la corrupción en la política nos hará legitimar que se socaven los principios democráticos en favor del autoritarismo? ¿O es que las redes sociales se han diseñado para mermar nuestra capacidad de analizar a profundidad los debates coyunturales? En este nuevo ecosistema digital, una decisión que altera el mapa político territorial del país no tiene el mismo alcance que un video de 30 segundos de algún político de turno haciendo el último reto viral o trend de las redes sociales.
Pero revisemos lo que ocurrió. El CNE, ese organismo que lleva años prorrogando sus propias funciones y acumulando polémica, decidió mover las elecciones seccionales de 2027 basándose en un informe técnico de la Secretaría de Gestión de Riesgos, que advertía sobre fuertes precipitaciones asociadas al fenómeno de El Niño, lo que dificultaría la instalación de las juntas receptoras del voto previstas para febrero. Razonable en apariencia. Pero el efecto concreto fue comprimir todos los plazos del calendario electoral, reconfigurar de golpe las candidaturas y estructuras partidarias, además de generar un período de más de cinco meses entre la votación y la posesión de las nuevas autoridades electas. Una supuesta decisión técnica con consecuencias profundamente políticas. El tipo de medida que en una democracia deliberativa debería “revolver el avispero”, generando análisis, columnas de opinión y movilizaciones.
En política, nada es casualidad. La medida se tomó luego de que el partido Revolución Ciudadana (RC) fue suspendido el viernes 6 de marzo por el Tribunal Contencioso Electoral (TCE). La sanción durará nueve meses y responde a una investigación contra Luisa González, Andrés Arauz y seis personas más, por presunto financiamiento irregular y lavado de dinero en la campaña presidencial de 2023 con fondos provenientes de Venezuela (caso “Caja Chica”). El cambio en el calendario electoral, sumado a esta sanción, impide que dicho movimiento pueda participar en las próximas elecciones seccionales. Sin embargo, sus dirigentes no descartan la posibilidad de participar realizando alianzas con otras organizaciones políticas.
Más allá de si el CNE actuó bien o mal, fue una medida cuestionable. Mi pregunta es: ¿por qué una decisión tan relevante pasó casi desapercibida por la ciudadanía? Sugiero buscar una respuesta en la forma cómo consumimos política hoy en día. Las instituciones, el CNE, la Asamblea, el Ejecutivo y las demás, han aprendido a operar bajo la lógica de la saturación informativa: crean campañas de expectativa, generan ruido en unas pocas horas y, antes de que aparezca un análisis profundo, ya pasaron al siguiente tema. No se trata de una teoría de conspiración, es la adaptación de la comunicación política de masas a la esfera digital. Aprendieron que nuestra capacidad de atención es cortísima y que una decisión incómoda, si se anuncia un viernes por la tarde o antes de un feriado, ya habrá desaparecido para el lunes en la mañana. Los espacios de deliberación política han dejado de lado su responsabilidad de fiscalización para convertirse en sets de grabación, donde lo que importa no es el argumento, sino el clip que pueda volverse más viral.
A pesar de eso, el problema no es la tecnología per se. Es la lógica del capitalismo de vigilancia bajo la que operan las grandes empresas tecnológicas de Silicon Valley. En las redes, la indignación breve tiene más alcance que el análisis serio. El alboroto digital supera a la consecuencia real. La personalización ; Noboa dijo, Correa respondió, desplaza a la discusión sobre sistemas políticos, instituciones y una cancha electoral con reglas transparentes. Paradójicamente, cuanto más conectados estamos a las redes, más fácil les resulta a los círculos de poder tomar decisiones estructurales en silencio; mientras tanto, la sobrecarga informativa nos mantiene como ciudadanos distraídos y alienados frente a las contradicciones de la sociedad.
Ecuador irá a las urnas en noviembre. Elegirá prefectos, alcaldes y concejales bajo reglas que fueron modificadas en marzo sin ningún aviso previo y que redefinieron el tablero político nacional. Hay un partido con derechos de participación política suspendidos, un calendario reconfigurado que beneficia al oficialismo y una ciudadanía en incertidumbre, que se enteró de estos cambios por medio de reels y entrevistas improvisadas. La debacle democrática no es un momento súbito en que las instituciones colapsan de golpe, es un proceso silencioso en que las leyes se reescriben a conveniencia de ciertos sectores, mientras la mayoría miramos hacia otro lado y deslizamos el dedo hasta el siguiente video de moda.
La democracia no muere de un golpe. Mengua poco a poco y se diluye frente al poder.
