Por: Santiago Sarzosa
“(…) el conocimiento no se construye sobre hechos que simplemente están allí, esperando a ser descubiertos para ser organizados en términos de conceptos y categorías, sino que más bien surge y su crecimiento sucede en la medida en que forjamos nuestras relaciones con otros. El conocimiento (…) es coproducido” (Ingold 2017, 155).
Quería iniciar el presente ensayo con este pequeño extracto del análisis que el antropólogo Tim Ingold (2017) realizaba en su artículo ¡Suficiente con la etnografía!, destacando la importancia del oficio de hacer ciencia a partir del enfoque cualitativo y el compromiso que existe en la investigación social, donde la construcción del conocimiento no se fundamenta en una mirada aislada del investigador, sino que precisa de la comprensión y análisis de las múltiples visiones y sentires de las personas que forman parte de ella.
Si bien este enfoque alude a una mirada ontológicamente constructivista e interpretativista como lo sugiere Ariza y Velasco (2015), este modo de hacer ciencia representa una mirada reflexiva, sensible y compleja del estudio de los fenómenos, acercándonos como lo plantea Luque y Herrera (2015) a maneras más profundas, rigurosas y amplias de situar el conocimiento en las ciencias sociales. La riqueza de las investigaciones cualitativas se encuentra no solo en su marco dinámico y flexible de elaboración -ajustable a contextos cambiantes como los procesos migratorios- sino por su carácter multidisciplinar que nos ayuda a comprender la realidad social desde distintos abordajes (Ariza y Velasco 2015).
Pues, la interacción de estas miradas es necesarias para que el conocimiento se desarrolle, con el objetivo de reducir las brechas entre los estudios macrosociales que investigan sobre las políticas de los micro sociales que analizan experiencias particulares, sobre todo en las migraciones internacionales (Masseroni 2016). Si bien las investigaciones cualitativas son multiparadigma y multimétodos, ya que existe una variedad heterogénea de opciones metodológicas, es imprescindible como lo planteaba Castles (2010) evitar la fragmentación del conocimiento en la colaboración metodológica y analítica, pues esto ayuda a potenciar los hallazgos al mismo tiempo que se superan las barreras disciplinarias (Masseroni 2016).
En conclusión, lo que representa este enfoque para el investigador y las ciencias sociales no solo se remite a describir lo que se observa o escucha, sino a prestar atención de manera activa y sensible, pues no solo interpreta o construye una investigación desde sus ojos, sino también desde su posicionamiento y desde el nivel de compromiso e involucramiento que ha decidido tener con las personas o situaciones que forman parte de su estudio. Por lo que es importante reconocer de dónde vinimos para conocer con certeza la capacidad de influencia que puede existir del contexto en nuestro proceso de relacionamiento en campo y en la investigación en sí. Por esa razón es importante poder explicitar en el estudio el alcance de ese interelacionamiento, los vínculos que pudieron construirse – relaciones de largo aliento- situándonos no solo en el conocimiento que deseamos producir, sino en las realidades que nos atraviesan como investigadores y como sujetos de investigación.
Bibliografía
Ariza, Marina, y Laura Velasco. Métodos cualitativos y su aplicación empírica: por los caminos de la investigación social sobre la migración . Tijuana: El Colegio de la Frontera Norte, 2015.
Ingold, Tim. «¡Suficiente con la etnografía!» Revista Colombiana de Antropología, 2017: 143 159.
Luque, Violeta, y Isabel Herrera. «Investigación cualitativa en el estudio de la aculturación de la población inmigrante marroquí en Andalucía.» Revista de Antropología Experimental , 2015: 553-565.
Masseroni, Susana. «Sobre el estudio de las migraciones. Enfoques y Métodos.» Huellas de la Migración , 2016: 11-33.
